среда, 21 января 2015
Кронос пережил очередное перерождение. Вынужденное вечно отдавать себя пространству древнее божество, тем не менее, отчетливо ощущало себя. Мир формировал столь разные точки зрения на него, столь разные способы бытия, что порой Кронос не мог узнать себя.
Когда-то Кронос истекал бурным потоком из грядущего в прошлое, огибая могучие фигуры живущих, осененных его семенем. Он подрезал секирой жизнь, встречая бесконечность. Иногда он являл путь в будущее тянущееся вперед. Отважные путешественники создавали новые ветви реальности в его теле, переиначивали свое грядущее и разрывали на рукава произошедшее. За спиной некоторого Кроноса оставалось лишенный жизни сбывшийся хлад существования, а впереди причудливые образы неживого.
Сам Хронос конечно не терял себя. Он остается являющим реальность. И конечно же себя он считает не богом времени.Он уже везде.
Когда-то Кронос истекал бурным потоком из грядущего в прошлое, огибая могучие фигуры живущих, осененных его семенем. Он подрезал секирой жизнь, встречая бесконечность. Иногда он являл путь в будущее тянущееся вперед. Отважные путешественники создавали новые ветви реальности в его теле, переиначивали свое грядущее и разрывали на рукава произошедшее. За спиной некоторого Кроноса оставалось лишенный жизни сбывшийся хлад существования, а впереди причудливые образы неживого.
Сам Хронос конечно не терял себя. Он остается являющим реальность. И конечно же себя он считает не богом времени.Он уже везде.
понедельник, 01 декабря 2014
Человек уникальное для мира существо. Способность разума дополняет жизнедеятельность мира смысловой сферой объяснимости действительности. И всегда отдельные индивиды, переживая стремление к истине или оказавшись случайно в условиях установления сильного мышления, старались описать и объяснить мир.
Нахождение первопричины, розыск цели, осенние человечества разработкой смысла жизни невозможно без идеализма. Как ясно переживаемого стремления к физическому переживанию идеи в реальном мире.
Мышление для человека предстает не частью мира, но вырванной из него сущностью. В строгом поклонении которой, происходит рост энтропии, как следствия порядка.
В мышлении философы конструируют и развивают сложные структуры, собирая в себе целый мир, настаивающий на подобии реальности и даже превосходящем его. Конечно же, категорический императив истины в таком случае невозможен без реального сходства и точек отражения действительности.
Но спорная реальность совершенства мышления и как следствие блеклого подобия истине приводит к преодолении идеалом развития мышления.
Проблема раздельных сознаний приводит к несовпадению понятий в сходном языке дискурса и как следствии обеднении идеи философии.
Рациональная направленность разума, манипулируя симулякром мира в сознании человека, теряет связь с реальностью.
Отбрасывание в сторону части человеческого: чувствования или объективности самости приводит к потери связи с миром и уникальным, но по своему совершенным иллюзиям о реальном. Пытаясь разумом отвергнуть чувственные переживания, философия приходит к обеднению жизни в человеке, потере мощи направленности сознания. Отвергая индивидуальную самость, философия теряет мировую прослойку сознательности и погружается в мыслительные конструкции абсурда.
Логика мышления выражая не-идеальность, не-истинность, не-совершенность неспособна к конечному объяснению истинной сущности мира.
Нахождение первопричины, розыск цели, осенние человечества разработкой смысла жизни невозможно без идеализма. Как ясно переживаемого стремления к физическому переживанию идеи в реальном мире.
Мышление для человека предстает не частью мира, но вырванной из него сущностью. В строгом поклонении которой, происходит рост энтропии, как следствия порядка.
В мышлении философы конструируют и развивают сложные структуры, собирая в себе целый мир, настаивающий на подобии реальности и даже превосходящем его. Конечно же, категорический императив истины в таком случае невозможен без реального сходства и точек отражения действительности.
Но спорная реальность совершенства мышления и как следствие блеклого подобия истине приводит к преодолении идеалом развития мышления.
Проблема раздельных сознаний приводит к несовпадению понятий в сходном языке дискурса и как следствии обеднении идеи философии.
Рациональная направленность разума, манипулируя симулякром мира в сознании человека, теряет связь с реальностью.
Отбрасывание в сторону части человеческого: чувствования или объективности самости приводит к потери связи с миром и уникальным, но по своему совершенным иллюзиям о реальном. Пытаясь разумом отвергнуть чувственные переживания, философия приходит к обеднению жизни в человеке, потере мощи направленности сознания. Отвергая индивидуальную самость, философия теряет мировую прослойку сознательности и погружается в мыслительные конструкции абсурда.
Логика мышления выражая не-идеальность, не-истинность, не-совершенность неспособна к конечному объяснению истинной сущности мира.
Социальная и индивидуальная жизнь, представляя собой незамкнутый процесс, сталкивается с образованием проблем и препятствий, требующих решения для дальнейшего успешного существования. Многие препятствия, представляющие собой культурные проблемы; в смысле культурного этапа, презентующего собой состояние человечества; являют неразработанные решения в логике жизни. И в философском понимании, снова и снова возникающие кризисные трудности в жизнедеятельности человечества показывают этому человечеству его несовершенное мышление.
Проблема, в том числе состоит и в том, что логичные, рациональные пути выхода и дальнейшего существования, не являются верными. В таком случае необходим революционный шаг «за пределы себя».
В рамках жизни человечества, иррациональное решение, например переживание религиозных ответов или идеалистической системы, не являются верными. Даже если в момент названный «сейчас» нас осенит Бог и посвятит в счастье и разум. Даже, если мы построим отдельное от всего мира элитарное общество духовных людей, актуальная проблема человека не исчезнет. И через поколение, через несколько поколений общество в целом и индивидуальность человека в частности снова придет к этой проблеме.
Отделение себя от мира, отказ от прохождения пути насущной культурной проблематики являет собой пробел в мышлении, пустоту в сознании, путь для хаоса в душе. Это в сильной мере отделяет возможность объективного мышления в индивидуальности от мышления иллюзорного.
Проблема, в том числе состоит и в том, что логичные, рациональные пути выхода и дальнейшего существования, не являются верными. В таком случае необходим революционный шаг «за пределы себя».
В рамках жизни человечества, иррациональное решение, например переживание религиозных ответов или идеалистической системы, не являются верными. Даже если в момент названный «сейчас» нас осенит Бог и посвятит в счастье и разум. Даже, если мы построим отдельное от всего мира элитарное общество духовных людей, актуальная проблема человека не исчезнет. И через поколение, через несколько поколений общество в целом и индивидуальность человека в частности снова придет к этой проблеме.
Отделение себя от мира, отказ от прохождения пути насущной культурной проблематики являет собой пробел в мышлении, пустоту в сознании, путь для хаоса в душе. Это в сильной мере отделяет возможность объективного мышления в индивидуальности от мышления иллюзорного.
среда, 12 ноября 2014
23:44
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
четверг, 16 октября 2014
Распространенное общественное мнение о положительности самотека так называемых «идиотов» губящих свою жизнь, выявляет картину тотального непонимания корня происходящего процесса. Кроме того, такие суждения свойственны слабой проработке проблематики.
В обществе не существует части этого общества отделенной от него. Даже самые дестабилизирующие элементы при жизни в социуме, сращиваются с ним. Таким образом, система государства дополняется новым элементом. В отличие от распространенного мнения, общество не отрицает такие элементы, привнося их присоединением и осознанием, новую энергию для собственного существования. Система дополняется нетипичными структурами и изменяясь в результате приобретает новые более способные для жизни в данной среде качества. Это эволюция.
Возвращаясь к тезису, что «система может «пережить» деструктивные составляющие» следует заметить неясность, или даже неискренность такой точки зрения. Направляющее в будущее и представляющее лицо общественности сущность, являет собой большинство людей этого общества. И как несложно догадаться, при пущенном на самотек процессе деградации моральности, произойдет еще более плотное сращивание и развитие этих негативных для каждого человека общественных процессов.
Нет, «идиот» не уничтожит себя и спасет будущее. «Идиот» сформирует будущее своим активным участием в настоящем. Общество получит увеличивающийся в экспоненту процесс формирующий точку зрения этого общества. Что деструктивное, эгоистичное и хаотическое поведение и образ жизни – это норма.
В обществе не существует части этого общества отделенной от него. Даже самые дестабилизирующие элементы при жизни в социуме, сращиваются с ним. Таким образом, система государства дополняется новым элементом. В отличие от распространенного мнения, общество не отрицает такие элементы, привнося их присоединением и осознанием, новую энергию для собственного существования. Система дополняется нетипичными структурами и изменяясь в результате приобретает новые более способные для жизни в данной среде качества. Это эволюция.
Возвращаясь к тезису, что «система может «пережить» деструктивные составляющие» следует заметить неясность, или даже неискренность такой точки зрения. Направляющее в будущее и представляющее лицо общественности сущность, являет собой большинство людей этого общества. И как несложно догадаться, при пущенном на самотек процессе деградации моральности, произойдет еще более плотное сращивание и развитие этих негативных для каждого человека общественных процессов.
Нет, «идиот» не уничтожит себя и спасет будущее. «Идиот» сформирует будущее своим активным участием в настоящем. Общество получит увеличивающийся в экспоненту процесс формирующий точку зрения этого общества. Что деструктивное, эгоистичное и хаотическое поведение и образ жизни – это норма.
вторник, 14 октября 2014
В сущности любого отношения личности человека или социальной структуры расположено два принципа науки. На основе этих принципов происходит изучение, трансляция норм, проектирование и организация культурных взаимодействий. Эти принципы определяют сами сущности теорий направленности взаимодействий в мире. Речь идет об восприятии человека как эволюционирующего существа, обладающего определенной возможностью реализации и понимании структуры мировых взаимодействий.
Часто эти направления расходятся и многие точки зрения присущие взглядам научных дисциплин, религиозности и мистицизма, личного понимания берут во внимание только один аспект познания мира. В случае научного постижения мира, при сохранения ясного объективного познания, отдельные дисциплины совершают благодатные скачки в познании мироустройства. Однако так идет только до тех пор, пока понимание соседствует с активным (развивающимся) познанием. Как только самостоятельность или главенствующее положение приобретает знание (для простоты понимания сравню эту позицию с застывшей «теорией», потерявшей связь с идеей и базирующийся на логической схеме), то картина мира мгновенно приобретает фанатичность и фантастичность. Что конечно связано с потерей главенствующего фактора понимания – познания.
История сообщает о множественных искажениях познания мира. Конечно, из-за простоты подхода, чаще всего это антропологический подход, сообщающий о стройной и сложной схеме/логической структуре мира, теряющий живое познание не вписывающихся в логику факторов. Однако и психологический подход рождает определенные иллюзии вызывая к существованию формальное отношение к внутреннему миру человека (например в педагогике) или теряя объективную направленность в борьбе за индивидуальность.
Часто эти направления расходятся и многие точки зрения присущие взглядам научных дисциплин, религиозности и мистицизма, личного понимания берут во внимание только один аспект познания мира. В случае научного постижения мира, при сохранения ясного объективного познания, отдельные дисциплины совершают благодатные скачки в познании мироустройства. Однако так идет только до тех пор, пока понимание соседствует с активным (развивающимся) познанием. Как только самостоятельность или главенствующее положение приобретает знание (для простоты понимания сравню эту позицию с застывшей «теорией», потерявшей связь с идеей и базирующийся на логической схеме), то картина мира мгновенно приобретает фанатичность и фантастичность. Что конечно связано с потерей главенствующего фактора понимания – познания.
История сообщает о множественных искажениях познания мира. Конечно, из-за простоты подхода, чаще всего это антропологический подход, сообщающий о стройной и сложной схеме/логической структуре мира, теряющий живое познание не вписывающихся в логику факторов. Однако и психологический подход рождает определенные иллюзии вызывая к существованию формальное отношение к внутреннему миру человека (например в педагогике) или теряя объективную направленность в борьбе за индивидуальность.
понедельник, 13 октября 2014
В плоскости культурных, религиозных, интимных взаимоотношений человека с миром и другими людьми возникают образования, фиксирующие самые важные и устойчивые связи и направленности. Такие структуры взаимоотношений выражают вечный диалог человека с природой и с себе подобными.
Это касается многочисленных образований в сфере общества: капитал, данная в этот момент культура, устойчивая информационная картина; так и в сфере религиозности: ценности, картина будущего, смысл. Сознание присуще и межличностным отношениям основанным на взаимосвязи: интимность, братство.
Несмотря на то, что структуры взаимоотношений несут в себе сущность взаимоотношений людей, наблюдается устойчивая тенденция к формированию самостоятельности и определенной независимости. Самостоятельные структуры выделяются главным качеством, собственно и образующим индивидуальность – это личная, присущая структуре ментальность.
Конечно, сознание структур взаимоотношений не равнозначно сознанию человека. Ментальность структур взаимоотношений сводима к общей идеи этих структур.
Следует добавить, что обособленность и самостоятельность структуры взаимоотношений выстраивается благодаря поддержке людей. В условиях ясного, свободного и честного взаимодействия, такие структуры будут позитивным образом поддерживать существование человечества. Напротив, в условиях иллюзорного восприятия мира, нечестности и неадекватности реальности во взаимоотношениях между людьми создаются лишние для здорового существования негативные человеку структуры взаимоотношений, а подкрепляющие структуры переформировываются в диктаторскую активность, приобретая эгоистичную окраску.
Структуры взаимоотношений обладают личной направленностью, способностью самоподдержки за счет членов структуры. Поэтому и можно судить об образовании сознания таких сущностей. Сознания как меры внутренней организации и способности проявлять индивидуальность.
Это касается многочисленных образований в сфере общества: капитал, данная в этот момент культура, устойчивая информационная картина; так и в сфере религиозности: ценности, картина будущего, смысл. Сознание присуще и межличностным отношениям основанным на взаимосвязи: интимность, братство.
Несмотря на то, что структуры взаимоотношений несут в себе сущность взаимоотношений людей, наблюдается устойчивая тенденция к формированию самостоятельности и определенной независимости. Самостоятельные структуры выделяются главным качеством, собственно и образующим индивидуальность – это личная, присущая структуре ментальность.
Конечно, сознание структур взаимоотношений не равнозначно сознанию человека. Ментальность структур взаимоотношений сводима к общей идеи этих структур.
Следует добавить, что обособленность и самостоятельность структуры взаимоотношений выстраивается благодаря поддержке людей. В условиях ясного, свободного и честного взаимодействия, такие структуры будут позитивным образом поддерживать существование человечества. Напротив, в условиях иллюзорного восприятия мира, нечестности и неадекватности реальности во взаимоотношениях между людьми создаются лишние для здорового существования негативные человеку структуры взаимоотношений, а подкрепляющие структуры переформировываются в диктаторскую активность, приобретая эгоистичную окраску.
Структуры взаимоотношений обладают личной направленностью, способностью самоподдержки за счет членов структуры. Поэтому и можно судить об образовании сознания таких сущностей. Сознания как меры внутренней организации и способности проявлять индивидуальность.
вторник, 30 сентября 2014
Часть 1. Ментальная.
Способность мышления: Контекстуальность
Объясняя смысл существования каждого феномена мира, мы вынуждены пользоваться понятиями, исходящими из контекста существования этого факта. Что самое важное, мыслительная деятельность, по неврологической традиции приписываемая левому полушарию, осуществляется именно посредством этой контекстной системы символов. То есть факты мира преображаются в понятную объяснительную систему мышления.
Важно понимать, что в этой статье, я говорю о контекстуальности как об объяснительном и понятийном методе сознания. Никоим образом я не затрагиваю физическое существование сущности в базисе реального контекста.
Сознание человека с рождения усваивает способ контекстного мышления. Человек учится понимать, мыслить, порождать и как следствие функционировать в контексте различных систем: социальных, онтологических, метафизических и прочих концептуальных систем.
Система контекстного существования – ценная способность развитого человеческого сознания. Способность к восприятию контекста бытия реализуется в человеке в первую очередь именно действием сознания. Например, у животных восприятие осуществляется в силу следования определенным биологическим программам.
Восприятие контекста в сознании функционирует как часть других систем. Самая интересная для исследователя система сознания, связанная с контекстным мышлением – это объяснение сущности мировых феноменов. Контекст выступает как слаженная, принятая за правдивую, база данных о сущностях мира, их иерархии и связях между ними.
Таким образом, в плане системного анализа сознания, мышление контекстного существования, придает возможность сознанию оперировать фактами о мировых сущностях: сформировывать новые, изменять связи между уже зафиксированными, развивать понимание их внутренней сущности.
Контекстное мышление частично реализовывает в человеке функцию существования «изнутри». Важно понимать, что это, некоторым образом внешняя сторона сознания, не описывающая как всю ее функциональность, так и в более тяжелом понятии не дающая определения сути сознания.
Часть 2. Социологическая.
Взаимодействия на основе контекстуальности
Контекст существования – это мощная матрица человеческих достижений, исследования мира. В случае потери памяти предыдущего поколения, последующее проходило бы этот путь заново. Таким образом, контекстуальность, говоря языком Канта, это максима объяснения осознаваемых сущностей мира. Контекст – это попытка помыслить и понять сущность мира сознанием человека, выстроить в мышлении систему, напоминающую и дополняющую мир.
Именно поэтому любые сознательные взаимоотношения (социальные, родовые, интимные, экономические и прочие) в обществе людей основываются на контекстуальности. Однако при замораживании развития этих взаимоотношений, утверждению их ценности благодаря самим себе, возникает, говоря языком Бодрийара, феномен симуляции реальности. По моему мнению, симуляция – это факт замещения ролью контекстуальности, роли описываемой им реальности, в сознании человека.
Контекст начинает не просто объяснять или дополнять мир, он начинает симулировать реальность собой. Это и стоит в основе парадигмы осознания обществом ситуации «постмодернизма»: искусственная «реальность», которая прикидывается (симулирует) натуральную реальность.
Некоторые группы людей тревожит факт симуляции реальности. Желая приблизиться к «чистому» мышлению они уходят от социума «симуляции» в отдельные общности, объединенных по духу людей. На практике данные общности редко показывают высокий уровень осознанности фактов мира, часто это бытовые отношения на фоне примитивных взаимоотношений.
Полагаю, что путь возврата к реальному, иллюзорен по своей сути. В отличие от животных, человек обладает деятельным самоосознаваемым сознанием. Попытки вернуться к контексту положительных примитивных взаимоотношений или отрицательных взаимоотношений противостояния симуляции, только отвергает пользу важной способности человеческого сознания.
Важно понимать, что человеческое осознаваемая часть сознания и представляет собой главного агента контекста существования. Контекст был вложен в характер, помог сформировать личностные характеристики. Как генетика сформировывает биологический организм по своим правилам и законам, так и контекст формирует сознание человека.
Но не стоит относиться к этому факту негативно. Сознание человека – уникальная структура, потенциально способная сформировывать уникальные системы, действовать иначе, чем велят ей предпосылки.
Напротив бегству, следует использовать контекстное мышление для положительного функционирования. Это потребует новых усилий от сознания людей, не обладающих ими, по выстраиванию сознательного контекстного мышления. Уникальная по своей природе структура должна служить людям для формирования новых и развития существующих типов взаимодействия между людьми.
Часть 3. Философская.
Идеал мышления
Поясню нюансы: каждый факт мира, даже будь он «познан» с течением времени может трансформировать свою сущность. Сильным решением здесь может выступить выработка только одного критического умения – сознательного взаимодействия. В случае решения, следует, как можно более пытаться ясно понять суть происходящего явления, постаравшись ограничить влияние любых выработанных предпосылок для решения в сознании. Контекстом же следует пользоваться опосредованно, как базой данных о фактах мира, чем, по сути, он и является.
Только сознательно решая каждый раз отношение к предмету, его сущность и итоговое действие, исходящее из сознательного акта, мы можем развивать и совершенствовать контекст существования.
Взаимодействуя с миром, куда можно соотнести все окружающие человека феномены и часть внутренней жизни, индивидуум находится на субъективной плоскости понимания окружающего и смыслового значения.
Для объяснения и взаимодействия, интроспективная часть мышления создает картину мира исходящую и периодически подправляемую изменением понимания окружающего и личного участия.
Здесь важно отметить способ взаимодействия и понимания обозначенный «точкой зрения». Личность человека исходя из сознательно-ментального воззрения, обусловленного физическими, психическими, сознательными и прочими конструкциями, детектирует факты мира в субъективном ключе.
Кроме точки зрения, обуславливающей воспринятое и трансформирующее информацию в типовые символы и знаки, сознание взаимодействует с действительностью с помощью метода, который можно назвать «срезом мира». Эта сущность ментального личности оперирует в поле ментального примерной картой законов действительности. С помощью этой карты воспринятая информация из внешнего мира уже переработанная в знаки расставляется в систему взаимоотношений, ценности и иерархичности. Примечательно, что срезов мира у человека может быть несколько и теоретически возможны случаи непересекающихся срезов.
Название срез мира возникло из-за понимания даже для отдельной личности интроспективного индивидуального познания мировых категорий, сущностей и взаимодействий. Так личность создает карту понятого, даже субъективно не отображающую всего богатства мира, но тем не менее потенциально способную к полному объяснению всех окружающих фактов (как минимум осознанно обрабатываемых).
Точка зрения и карта срезов мира эволюционирует или деградирует в понятийной способностью личности. С ходом времени в способности взаимодействия с действительностью нередко происходят значительные категориальные изменения.
Сущность точки зрения в осознании и наделении воспринятой информации категориями личного отношения и мнения. Сущность карты «среза мира» в создании познанной картины для сознания, что уже в свою очередь изливается в активное взаимодействие с миром (как внешнее поведение, так и регулирующее его внутреннее ориентирование по карте среза).
Для объяснения и взаимодействия, интроспективная часть мышления создает картину мира исходящую и периодически подправляемую изменением понимания окружающего и личного участия.
Здесь важно отметить способ взаимодействия и понимания обозначенный «точкой зрения». Личность человека исходя из сознательно-ментального воззрения, обусловленного физическими, психическими, сознательными и прочими конструкциями, детектирует факты мира в субъективном ключе.
Кроме точки зрения, обуславливающей воспринятое и трансформирующее информацию в типовые символы и знаки, сознание взаимодействует с действительностью с помощью метода, который можно назвать «срезом мира». Эта сущность ментального личности оперирует в поле ментального примерной картой законов действительности. С помощью этой карты воспринятая информация из внешнего мира уже переработанная в знаки расставляется в систему взаимоотношений, ценности и иерархичности. Примечательно, что срезов мира у человека может быть несколько и теоретически возможны случаи непересекающихся срезов.
Название срез мира возникло из-за понимания даже для отдельной личности интроспективного индивидуального познания мировых категорий, сущностей и взаимодействий. Так личность создает карту понятого, даже субъективно не отображающую всего богатства мира, но тем не менее потенциально способную к полному объяснению всех окружающих фактов (как минимум осознанно обрабатываемых).
Точка зрения и карта срезов мира эволюционирует или деградирует в понятийной способностью личности. С ходом времени в способности взаимодействия с действительностью нередко происходят значительные категориальные изменения.
Сущность точки зрения в осознании и наделении воспринятой информации категориями личного отношения и мнения. Сущность карты «среза мира» в создании познанной картины для сознания, что уже в свою очередь изливается в активное взаимодействие с миром (как внешнее поведение, так и регулирующее его внутреннее ориентирование по карте среза).
понедельник, 29 сентября 2014
Идеей этой статьи выступает рефлексия о моральном, как в первую очередь не передачи знания о моральном, но развития (подобно мышлению) способности морального у личности.
Прогресс человечества почти напрямую исчисляется мерой познания мира. Сюда входит как знание: о мире, о социальных и культурных процессах и ментальной способности человека (объемлющий вопрос этого качества - Что же составляет функционирование мировой картины?); так и умение манипулировать знаниями, преобразовывать их в методы жизнедеятельности и дальнейшего познания, объединять в целостную картину мира (не обрывочные противоречивые факты, а понимание сущностей и слоев функционирования объектов вселенной, как всеохватывающей конструкции) (объемлющий вопрос – Как преобразовывать мир и пользоваться знаниями?).
Однако, эти факторы, которые обозначаются категориальными вопросами «Что?» и «Как?» не исчисляют все содержимое человеческого качества.
Третья категория человеческого качества познания отвечает на вопрос «Зачем?». Если первая (знание) и вторая (способности и умения) качества и всего человечества, и отдельной личности, направлены на изучение картины мироздания, создания социальных, культурных и личностных умений (развития способностей), то третья категория, которую можно для понимаемости объединить в сущность моральности, создает смысловой слой функционирования всех объектов мира.
Следует отметить, что многие прежние инструменты сознания личности и общества, как то, ценностная и мировоззренческая картина мира назначали смысловым центром мироздания окружающие человечества силы. Оттого происходит такое резкое тотальное изменение сознания человечества при развитии физических и гуманитарных наук. Человек не находит смысла в объектах мира. Кроме базового принципа жизнедеятельности и исходных от него принципов, наука (в особенности ее постулаты и вся сегодняшняя мейнстримная часть, часто вынужденная оставаться на периферии истинного процесса познания мира) не находит смысловых значений. Материальная наука определяет факты, видит меры и качества способностей объектов мира.
Но, в противовес возникающим импульсам методики науки, основанных на фактах, в человечестве не перестает функционировать сущность моральности. Идеалы общественных, культурных, интимных отношений построены и функционируют благодаря сущности моральности. Это касается всего спектра взаимоотношений человечества. Отношения даже построенные на крайнем материализме в корне взывают к материализму морального. Без качества морального в человечестве не обходится ни один процесс познания мира, взаимодействия в мире и социуме, создания нового.
Вместе с тем можно отметить малоразвитость этой части человеческой сущности. Вышеупомянутая научная методика, политика, культура, образование часто упускают, игнорируют или вовсе редуцируют картину мира без моральности.
Сущность знания ответ на вопрос «Что?». Это удовлетворяется созданием соответствующей методики: базы знаний, функционирования исследования, философского познания сущности (необходимого в том числе, и для продолжения познания). В ответ на вопрос «Как?» в человечестве существуют свои (надо признать уже более разрозненные) методики манипуляции этой сущностью. Вопрос «Зачем?» часто постыдно остается на слабой позиции научного понимания.
На вопросы сущности и важности морального в функционировании человечества (социума, культуры и межличностных отношений) на данный момент отвечают несколько областей. Это и исследующее эту область искусство, дающее эксперимент в моральном, религиозные и мировоззренческие сущности и конечно, самостоятельное опытное познание этого вопроса (а именно самостоятельная постановка каждой личности в определенную позицию).
Заметно, что тут отсутствует строгая научная позиция и научные способы познания. Не надо сразу же сопротивляться этой идее. Сущность познания морально-смыслового аспекта в создании морально-осмысленного общества людей! К сожалению существующие общечеловеческие и общекультурные ценности лишены самокритичности и представляют собой не живой процесс, хотя бы подобный интуитивной свести, а жестокие нормы функционирования.
В данный момент существуют отдельные осколки методологии религии, отдельных мирровозренческих позиций. Большое внимание уделяет этому вопросу философия, ее гуманистическая часть. Не развита история морального, нет ясного понимания объективной картины морального базиса исторических фактов. Страдает практикующая педагогика – в отсутствие развития личной моральности, ученики перенимают знание, развивают способности и получают новые умения в образовательном и воспитательном учреджении, а развивают моральный аппарат в устоявшейся традиции (то есть адаптируют существующую этику поведения под себя). Эта ситуация в особенности касается государственного образования.
Проблема функционирования морального не в малом понимании этой сущности и истории взаимоотношений, а в отсутствующих централизованных и научных методик развития морального и площадки чистого функционирования морального.
среда, 24 сентября 2014
Массовая культура – феномен культуры
Обсуждая феномен массовой культуры в целом следует обратить внимание на главные опорные точки выявляющие сущность явления. Это «культура масс», большая скорость распространения новинок культуры и моральный аспект обобщения индивидуальных качеств до среднестатистического образа.
Главная характеристика качественно отделяющая массовую культуру от сущностно подобных культур масс прошлого – это мера интегрированности в современного человека и скорость тотального обновления культурой всех своих структур. Если в средневековье, помещик живущий в отдаленной деревне, вдалеке от столицы, как говорится «от цивилизации» лишался всякой связи и живого взаимодействие с культурой той эпохи, то сейчас массовая культура с помощью преобразований общества поглощает своим единым организмом весь мир.
Прочие аспекты массовой культуры, как то вышеназванная культура масс и морально-личностное деградация индивидуума – были присуще в той либо иной мере любой существовавшей до этого культуре. Всегда культура в целом содержала в себе возможность массовости, в которой существовали соответствующие индивидуумы. Всегда культура презентовала свои требования, часто не согласующиеся с индивидуальностью человека, а в случае с культурой масс – деградирующе влияющих на сознание человека.
Массовая культура – феномен сознания
Для успешного взаимодействия с объектом, в первую очередь следует быть нацеленным на рефлексию не его видимых проявлений или причин возникновения феномена, хотя и это конечно важно. Для познания сущность объекта, в первую очередь необходимо понять его способы взаимодействия с окружающим миром и «желания» системы объекта, которые реализуются через эти взаимодействия.
Заменяющая ориентиры сознания в человеке с самого рождения, массовая культура не только проецирует свою волю в оболочку человека. Сила массовой культуры – это способность проникать в мышление человека. Индивидуализация человека с возрастом взращивает ориентиры массовой культуры до личного мировоззрения. И уже взрослая личность дублирует в своем мышлении геном массовой культуры.
Феномен массовой культуры заключается во взаимодействующей с сознанием каждого человека, системе отношений социума. Одновременно это и идея о внешнем обустройстве взаимоотношений людей и поддерживающие в сознании каждого человека, эту реализующуюся каждый момент идею, сущности массовокультурного мировоззрения.
Если для ребенка давление внешней среды – это подмена его сущности, то для взрослого это борьба между качеством Я и выращенным качеством личности.
По отношении к жизни личности, массовая культура противостоит индивидуальным внутренним импульсам человека.
Самая сильная иллюзия массовой культуры – подмена истинной информации объектов на существующие массивы данных. Что происходит в первую очередь в мышлении личности через обобщающее суждение. Происходит потеря способности исследования индивидуальной информации окружающих объектов.
Обобщающее суждение, тоталитаризм, эгоизм – успешные агенты массовой культуры в сознании человека. Только постоянное изучение окружающих объектов и адекватное восприятие их сущностей может создавать не только здоровое мышление в индивидууме, но и опосредствовано через личностное поведение в социуме и отношение к окружению проецировать здоровое взаимоотношение в культуру.
Обсуждая феномен массовой культуры в целом следует обратить внимание на главные опорные точки выявляющие сущность явления. Это «культура масс», большая скорость распространения новинок культуры и моральный аспект обобщения индивидуальных качеств до среднестатистического образа.
Главная характеристика качественно отделяющая массовую культуру от сущностно подобных культур масс прошлого – это мера интегрированности в современного человека и скорость тотального обновления культурой всех своих структур. Если в средневековье, помещик живущий в отдаленной деревне, вдалеке от столицы, как говорится «от цивилизации» лишался всякой связи и живого взаимодействие с культурой той эпохи, то сейчас массовая культура с помощью преобразований общества поглощает своим единым организмом весь мир.
Прочие аспекты массовой культуры, как то вышеназванная культура масс и морально-личностное деградация индивидуума – были присуще в той либо иной мере любой существовавшей до этого культуре. Всегда культура в целом содержала в себе возможность массовости, в которой существовали соответствующие индивидуумы. Всегда культура презентовала свои требования, часто не согласующиеся с индивидуальностью человека, а в случае с культурой масс – деградирующе влияющих на сознание человека.
Массовая культура – феномен сознания
Для успешного взаимодействия с объектом, в первую очередь следует быть нацеленным на рефлексию не его видимых проявлений или причин возникновения феномена, хотя и это конечно важно. Для познания сущность объекта, в первую очередь необходимо понять его способы взаимодействия с окружающим миром и «желания» системы объекта, которые реализуются через эти взаимодействия.
Заменяющая ориентиры сознания в человеке с самого рождения, массовая культура не только проецирует свою волю в оболочку человека. Сила массовой культуры – это способность проникать в мышление человека. Индивидуализация человека с возрастом взращивает ориентиры массовой культуры до личного мировоззрения. И уже взрослая личность дублирует в своем мышлении геном массовой культуры.
Феномен массовой культуры заключается во взаимодействующей с сознанием каждого человека, системе отношений социума. Одновременно это и идея о внешнем обустройстве взаимоотношений людей и поддерживающие в сознании каждого человека, эту реализующуюся каждый момент идею, сущности массовокультурного мировоззрения.
Если для ребенка давление внешней среды – это подмена его сущности, то для взрослого это борьба между качеством Я и выращенным качеством личности.
По отношении к жизни личности, массовая культура противостоит индивидуальным внутренним импульсам человека.
Самая сильная иллюзия массовой культуры – подмена истинной информации объектов на существующие массивы данных. Что происходит в первую очередь в мышлении личности через обобщающее суждение. Происходит потеря способности исследования индивидуальной информации окружающих объектов.
Обобщающее суждение, тоталитаризм, эгоизм – успешные агенты массовой культуры в сознании человека. Только постоянное изучение окружающих объектов и адекватное восприятие их сущностей может создавать не только здоровое мышление в индивидууме, но и опосредствовано через личностное поведение в социуме и отношение к окружению проецировать здоровое взаимоотношение в культуру.
пятница, 05 сентября 2014
В этом эссе мной затронуто личное отношение к вопросу морали. Есть несколько положений, которые я хочу объяснить вначале. Первое - любое решение, отношение и действие человека строится из его личностно-устроенного сознания. Второе – на его сознание влияет окружающая среда. И третье – его сознание способно управлять своим содержимым.
Ниже я затрону три художественных примера позволяющих более живо передать мое отношение к вопросу морали. Два из этих примера довольно фантастичны, а третий может оказаться несколько неприятным, но в целом мои художественные вольности служат для передачи ощущения общей идеи, а не разбирательства в возможности таких случаев.
Априори, по моему мнению, отвечая на вопрос личной каждому человеку, содержащей понятия добра и зла, сущности, я обращаюсь к морали в контексте индивидуального отношения, содержащегося в индивидуальном сознании.
Я упускаю более пространственное обсуждение реальности добра и зла вне человеческого отношения по причине более философски-спекулятивной тематики предмета обсуждения, оторванного от сути обсуждаемой темы.
Представим человека в вакууме. Он одинок и вокруг нет других людей, нет животных, нет растений, нет планет и космоса. Этот человек абсолютно идеален. Все взаимоотношения с окружающей средой, которых у него почти что нет, строятся на очень простых состояниях. Передвинул правую верхнюю конечность вправо – повернулся вправо, левую нижнюю влево – перевернулся вниз. Хотя низа и нет в этом случае. Все отношения с окружающим миром, этот гипотетически индивидуум, которого я наделяю характеристиками сознания современного человека, выстраиваются исходя из его домыслов и представлений. Жизнь человека в вакууме по отношению к окружающему миру лишена негативного отношения. При этом в его передвижениях в этом эфирном пространстве можно увидеть доброе начинание функционирования живого организма.
Сознание такого человека выросшего в вакуумных условиях несмотря на общий ментальный потенциал слаборазвито. Он действует как примитивная клетка – инфузория. Передвигается в пространстве и ловит ротовым отверстием питательные вещества.
Второй пример – брат первого человека сам собой образовался на планете. Космическое тело лишено растительных зарослей и других животных. Человеческая психика в таком случае делает первый прорыв в развитии и образует определенное отношение к планете под ногами. Человек исследует почву, обнаруживает ее несвязность с телом планеты, замечает общий рельеф окружения. Человек из второго примера трансформирует свое сознание до возникновения отношения ко второму телу в его окружении. Когда на планете возникает вода и территория начинает меняться у человека наступает сложная ситуация из разряда экзистенциальных – до акта выбора отношения, психика второго брата может попросту проигнорировать колоссальное изменение, не желая трансформироваться.
В этом примере он из-за животного сознания не смог решить как относится к происходящему, его сознание в котором напрочь отсутствует связь с личным Я не может в принципе выполнить акт решения. Поэтому его инстинкт реагирует на происходящее согласно сложенной натуре.
Этим фантастическим, отвлеченным от самого вопроса морали и сущности добра и зла, примером, я хочу подчеркнуть, что доброе или злое решение человек принимает, если его сознание в состоянии выполнять эту ментально-этическую работу.
И как в случае со сложной ситуацией на войне с третьим братом, при личном выборе между альтруистичным или эгоистичным поступком происходит решение и соответствующий поступок, что вкупе мы и называем добром или злом. Третий брат обладает средним для современного человека развитым сознанием. Он умеет ощущать импульсы своей сущности и частично даже может расшифровать их.
-Эта женщина просто красавица.- Сообщает он окружающим его солдатам. Дело, конечно, не в некрасивой девушке, которую он желает исходя из возникшей в нем сущности полового желания, дело в том, что как человек с интеллектом он обладает способностью разбираться в своем внутреннем мире и объяснять в силу понимания свои стремления и ощущения.
Если третий брат- безымянный солдат окопов первой мировой войны, ее изнасилует, произойдет на самом деле три неправды. Это очень важный момент надо заметить!
Во-первых, он нарушит установленные обществом правила. Это законы роты, законы его культуры и семьи.
Во-вторых, он нарушит личные убеждения, которые по моему решению у него ранее были сознательным образом оформлены. Он прожил жизнь честного человека и всегда был уверен в правоте этого образа жизни, но сильный порыв желания и ослабление механизмов психики голодом, войной и беззаконие произвели как минимум на момент происшествия довольно сильное попущение мощному внутреннему импульсу, в ущерб сложившегося морального мнения.
И в-третьих, и в самом сильном смысле этот человек не расшифровал происходящее в нем состояние. Можно утверждать, что третий брат – не практикующий философ (в самом прямом смысле философии, как науки мышления). Его, скажем прямо, не готовые к критическому напору тяжелого образа жизни, моральные принципы не смогли воспользоваться силой мышления для создания соответствующего образа жизни и понимания сущности уже существующей внутренней жизни.
Отвечая на поставленный передо мной вопрос: «Откуда мы знаем, что хорошо, а что плохо?» - я объясню свою позицию, пользуясь созданным выше образом. Мораль создается и питается внутренним миром человека. В случае внешне-культурного взаимодействия человек пользуется воспринятыми и обязательно для процесса восприятия, переработанными принципами морали. Жизнь согласно пониманию хорошо/плохо строится из созданной в личности человека сущности морали, которую можно назвать полноправной составляющей развитого сознания.
Если сознание человека пользуется для жизни внешними понятиями морали и не обладает пониманием, а в худшем для общества случае практически не может осознать внутреннюю необходимость этой сущности, то такой человек не может априори творить сложные сознательные решения. Конечно, это очень идеализированный пример и априори каждый человек обладает еще и определенными взглядами собственной натуры, по этой причине мать защищает ребенка сознательно воспринимая точку отношения к возникшей проблеме.
Знать, что такое хорошо и что такое плохо, могут любой из современных индивидуумов. Но только человек с функционирующим в собственном сознании, готовой к развитию сущностью морали может использовать возможности сознания по максимуму. Личность не только воспринимает свои глубочайшие желания и отношения, но и строит свою жизнедеятельность исходя из желаемого индивидуального морального образа.
Ниже я затрону три художественных примера позволяющих более живо передать мое отношение к вопросу морали. Два из этих примера довольно фантастичны, а третий может оказаться несколько неприятным, но в целом мои художественные вольности служат для передачи ощущения общей идеи, а не разбирательства в возможности таких случаев.
Априори, по моему мнению, отвечая на вопрос личной каждому человеку, содержащей понятия добра и зла, сущности, я обращаюсь к морали в контексте индивидуального отношения, содержащегося в индивидуальном сознании.
Я упускаю более пространственное обсуждение реальности добра и зла вне человеческого отношения по причине более философски-спекулятивной тематики предмета обсуждения, оторванного от сути обсуждаемой темы.
Представим человека в вакууме. Он одинок и вокруг нет других людей, нет животных, нет растений, нет планет и космоса. Этот человек абсолютно идеален. Все взаимоотношения с окружающей средой, которых у него почти что нет, строятся на очень простых состояниях. Передвинул правую верхнюю конечность вправо – повернулся вправо, левую нижнюю влево – перевернулся вниз. Хотя низа и нет в этом случае. Все отношения с окружающим миром, этот гипотетически индивидуум, которого я наделяю характеристиками сознания современного человека, выстраиваются исходя из его домыслов и представлений. Жизнь человека в вакууме по отношению к окружающему миру лишена негативного отношения. При этом в его передвижениях в этом эфирном пространстве можно увидеть доброе начинание функционирования живого организма.
Сознание такого человека выросшего в вакуумных условиях несмотря на общий ментальный потенциал слаборазвито. Он действует как примитивная клетка – инфузория. Передвигается в пространстве и ловит ротовым отверстием питательные вещества.
Второй пример – брат первого человека сам собой образовался на планете. Космическое тело лишено растительных зарослей и других животных. Человеческая психика в таком случае делает первый прорыв в развитии и образует определенное отношение к планете под ногами. Человек исследует почву, обнаруживает ее несвязность с телом планеты, замечает общий рельеф окружения. Человек из второго примера трансформирует свое сознание до возникновения отношения ко второму телу в его окружении. Когда на планете возникает вода и территория начинает меняться у человека наступает сложная ситуация из разряда экзистенциальных – до акта выбора отношения, психика второго брата может попросту проигнорировать колоссальное изменение, не желая трансформироваться.
В этом примере он из-за животного сознания не смог решить как относится к происходящему, его сознание в котором напрочь отсутствует связь с личным Я не может в принципе выполнить акт решения. Поэтому его инстинкт реагирует на происходящее согласно сложенной натуре.
Этим фантастическим, отвлеченным от самого вопроса морали и сущности добра и зла, примером, я хочу подчеркнуть, что доброе или злое решение человек принимает, если его сознание в состоянии выполнять эту ментально-этическую работу.
И как в случае со сложной ситуацией на войне с третьим братом, при личном выборе между альтруистичным или эгоистичным поступком происходит решение и соответствующий поступок, что вкупе мы и называем добром или злом. Третий брат обладает средним для современного человека развитым сознанием. Он умеет ощущать импульсы своей сущности и частично даже может расшифровать их.
-Эта женщина просто красавица.- Сообщает он окружающим его солдатам. Дело, конечно, не в некрасивой девушке, которую он желает исходя из возникшей в нем сущности полового желания, дело в том, что как человек с интеллектом он обладает способностью разбираться в своем внутреннем мире и объяснять в силу понимания свои стремления и ощущения.
Если третий брат- безымянный солдат окопов первой мировой войны, ее изнасилует, произойдет на самом деле три неправды. Это очень важный момент надо заметить!
Во-первых, он нарушит установленные обществом правила. Это законы роты, законы его культуры и семьи.
Во-вторых, он нарушит личные убеждения, которые по моему решению у него ранее были сознательным образом оформлены. Он прожил жизнь честного человека и всегда был уверен в правоте этого образа жизни, но сильный порыв желания и ослабление механизмов психики голодом, войной и беззаконие произвели как минимум на момент происшествия довольно сильное попущение мощному внутреннему импульсу, в ущерб сложившегося морального мнения.
И в-третьих, и в самом сильном смысле этот человек не расшифровал происходящее в нем состояние. Можно утверждать, что третий брат – не практикующий философ (в самом прямом смысле философии, как науки мышления). Его, скажем прямо, не готовые к критическому напору тяжелого образа жизни, моральные принципы не смогли воспользоваться силой мышления для создания соответствующего образа жизни и понимания сущности уже существующей внутренней жизни.
Отвечая на поставленный передо мной вопрос: «Откуда мы знаем, что хорошо, а что плохо?» - я объясню свою позицию, пользуясь созданным выше образом. Мораль создается и питается внутренним миром человека. В случае внешне-культурного взаимодействия человек пользуется воспринятыми и обязательно для процесса восприятия, переработанными принципами морали. Жизнь согласно пониманию хорошо/плохо строится из созданной в личности человека сущности морали, которую можно назвать полноправной составляющей развитого сознания.
Если сознание человека пользуется для жизни внешними понятиями морали и не обладает пониманием, а в худшем для общества случае практически не может осознать внутреннюю необходимость этой сущности, то такой человек не может априори творить сложные сознательные решения. Конечно, это очень идеализированный пример и априори каждый человек обладает еще и определенными взглядами собственной натуры, по этой причине мать защищает ребенка сознательно воспринимая точку отношения к возникшей проблеме.
Знать, что такое хорошо и что такое плохо, могут любой из современных индивидуумов. Но только человек с функционирующим в собственном сознании, готовой к развитию сущностью морали может использовать возможности сознания по максимуму. Личность не только воспринимает свои глубочайшие желания и отношения, но и строит свою жизнедеятельность исходя из желаемого индивидуального морального образа.
четверг, 28 августа 2014
Если отделить желание понять от уже готового импульса суждения и взглянуть на дикаря поедающего человека, то можно зафиксировать его искренность и абсолютную моральную уверенность в необходимости этого поступка.
Конечно, определением «искренности» нельзя облагородить сущность поступка, но так возникает понимание того, что проблематика моральности в вопросе личности вплотную зависит от этого индивидуума.
В этой статье я хочу описать мораль в контексте внутриличностной силы, а не культурологическо-социального понимания морали как свода правил «что можно, а что нельзя» в общественности.
Сознание заинтересованного человека способно уловить отдельную, но напрямую связанную с моралью, структуру внутреннего мира человека – это сущность логически-философского организма системы сознательной деятельности. С развитием человечества эта структура внутреннего мира развивается в общем виде и в общем виде присутствует у большинства представителей актуальной общественности. Короче говоря, эта психическая структура релевантна и подобна структуре общественных норм (культуре в самом сложном и общем понимании). Эту структуру можно сравнить с живым, и зависимым как от хозяина, так и от носителя отпечатком человеческой культуры в сознании и возможно более глубинных слоях индивидуальности человека.
Взяв за пример уже упоминаемого дикаря-каннибала и проследив его ментальное состояние, можно заметить что структура культуры в его сознании по ряду причин полностью соответствует его поведению. Он полностью проявляет свои желания. Так как культурная структура находится на довольно низком слое сознания человека, ниже существует крайне ограниченное количество импульсов, в случае дикаря и его неразвитого мышлением сознания почти и не улавливаемых.
Дикарь поедая плоть врага действует в рамках культуры, его личные желания полностью соответствуют морали культуры. Поэтому в общем приближении, дикаря можно назвать счастливым человеком.
В сегодняшнем обществе, у человека со среднестатистически высокоразвитым (по сравнению с дикарем из примера) сознанием получается картина рассогласованности личных импульсов желаний и поведения с культурной структурой сознания.
Это очень сложная проблема. В некоторых случаях человек с современно-развитым сознанием пытается удовлетвориться низко-сознательной деятельностью тогда происходит деградация структур его сознания и он попросту оставляет за спиной возможность реализации в сознании структур высокого порядка. В иных обстоятельствах человек пробует соответствовать норме импульсов структуры культуры в его сознании, но и это оборачивается накапливаемыми психологическими проблемами в ввиду не реализуемых личностных импульсов.
Как может быть ясно любому исследователю, в таких случаях требуется развитие индивидуальной этики человека. Обернувшись во времени назад и проследив за более мутным сознанием дохристианских культур можно заметить, что личные импульсы еще слабо детектируются в сознание, но культурная структура умело помогает осуществлять часть этой работы и реализовывать стремление к жизни в рамках поведения.
Современный же человек абсолютно иной. Это можно проследить даже на постмодернистском состоянии общечеловеческой культуры. Культура отбрасывает не только авторитет идеи божественного, но авторитет любой внешней к человеку идеи в самом своем принципе. Таким образом совокупность людей влияя на внешнюю культуру выражает стремление сознания к преобразованию и реализации уже явственно ощущаемых импульсов Я.
В любом случае исследователь предпринимая определенный выбор должен руководствоваться пониманием и стремлением к совершенствованию своего понимания собственного сознания.
Конечно, определением «искренности» нельзя облагородить сущность поступка, но так возникает понимание того, что проблематика моральности в вопросе личности вплотную зависит от этого индивидуума.
В этой статье я хочу описать мораль в контексте внутриличностной силы, а не культурологическо-социального понимания морали как свода правил «что можно, а что нельзя» в общественности.
Сознание заинтересованного человека способно уловить отдельную, но напрямую связанную с моралью, структуру внутреннего мира человека – это сущность логически-философского организма системы сознательной деятельности. С развитием человечества эта структура внутреннего мира развивается в общем виде и в общем виде присутствует у большинства представителей актуальной общественности. Короче говоря, эта психическая структура релевантна и подобна структуре общественных норм (культуре в самом сложном и общем понимании). Эту структуру можно сравнить с живым, и зависимым как от хозяина, так и от носителя отпечатком человеческой культуры в сознании и возможно более глубинных слоях индивидуальности человека.
Взяв за пример уже упоминаемого дикаря-каннибала и проследив его ментальное состояние, можно заметить что структура культуры в его сознании по ряду причин полностью соответствует его поведению. Он полностью проявляет свои желания. Так как культурная структура находится на довольно низком слое сознания человека, ниже существует крайне ограниченное количество импульсов, в случае дикаря и его неразвитого мышлением сознания почти и не улавливаемых.
Дикарь поедая плоть врага действует в рамках культуры, его личные желания полностью соответствуют морали культуры. Поэтому в общем приближении, дикаря можно назвать счастливым человеком.
В сегодняшнем обществе, у человека со среднестатистически высокоразвитым (по сравнению с дикарем из примера) сознанием получается картина рассогласованности личных импульсов желаний и поведения с культурной структурой сознания.
Это очень сложная проблема. В некоторых случаях человек с современно-развитым сознанием пытается удовлетвориться низко-сознательной деятельностью тогда происходит деградация структур его сознания и он попросту оставляет за спиной возможность реализации в сознании структур высокого порядка. В иных обстоятельствах человек пробует соответствовать норме импульсов структуры культуры в его сознании, но и это оборачивается накапливаемыми психологическими проблемами в ввиду не реализуемых личностных импульсов.
Как может быть ясно любому исследователю, в таких случаях требуется развитие индивидуальной этики человека. Обернувшись во времени назад и проследив за более мутным сознанием дохристианских культур можно заметить, что личные импульсы еще слабо детектируются в сознание, но культурная структура умело помогает осуществлять часть этой работы и реализовывать стремление к жизни в рамках поведения.
Современный же человек абсолютно иной. Это можно проследить даже на постмодернистском состоянии общечеловеческой культуры. Культура отбрасывает не только авторитет идеи божественного, но авторитет любой внешней к человеку идеи в самом своем принципе. Таким образом совокупность людей влияя на внешнюю культуру выражает стремление сознания к преобразованию и реализации уже явственно ощущаемых импульсов Я.
В любом случае исследователь предпринимая определенный выбор должен руководствоваться пониманием и стремлением к совершенствованию своего понимания собственного сознания.
пятница, 22 августа 2014
Свет. Мотор. Поехали. Хлопушка уходит с перспективы кадра. Оператор наводит фокус на стройного мужчину в безупречном, идеально подогнанном под фигуру, костюме. Человек прихрамывая, проходит перед камерой. В глаза бросается стильная но взлохмаченная прическа, тяжелое дыхание, выступающие прожилки на руках. Он останавливается перед клавесином, опускает руку и на целый миг замирает. Как будто проигрывая в сознании какую-то мысль. Но вот указательный палец человека запускает мелодику Гольбергских вариаций Баха. Камера поднимается выше, мы видим перспективу разрушенного кабинета: разбросанные бумаги со средневековыми гравюрами, раскиданную мебель и два бездыханных тела. Таков его замысел.
В этот момент доктор Ганнибал Лектер, герой одноименного сериала, поднимается на важную вершину пути своей истории. Появление агента Грэмма уже начало менять сложную схему функционирования его сущности, но до братских чувств еще далеко. Гениальное мышление стратега уже распознает экзистенциальную уникальность этой ситуации. Как паук, он начинает плести свою паутину.
Прямо сейчас новый сериал о психопате-каннибале тихо и незаметно для общественности покоится в просторах серверов интернета. Большой интерес к произведению проявили, конечно же, фанаты писателя Томаса Харриса и оригинальных фильмов с Энтони Хопкинсом в роли безжалостного маньяка. Но слишком многие разочаровались приквелом. Собственно это факт: персонаж Ганнибала в исполнении Мадса Миккельсена другой, стойкий критик назовет его чванливым и деревянным и заметит серьезное отличие игры датского актера от оскараносного Хопкинса.
Собственно сам Брайан Фуллер, продюсер сериала, уже долгое время являющийся поклонником вселенной Ганнибала, неоднократно заявлял, что его сериал будет отклоняться от канона оригинальной истории. Автор ряда сериалов, всех как один подозрительно связанных с темой смерти, позволил себе изменять ход сюжета, добавлять новых персонажей, развивать трактовку происходящего.
Но стоит посмотреть на этот сериал не через призму экранизации или симпатии актеру, а как на новое самостоятельное произведение. С этой позиции, культурное произведение уже успело выразить себя, заняв пионерскую позицию в мире кинематографа. По сути, в мире мейнстримного кино, проникло новое классическое произведение. Связывая и грамотно манипулируя эстетикой картины, драматическим накалом и что самое важное, сложным психологизмом, эпизоды шоу подают на стол киномана настоящий шедевр.
Самое важное, что сериал не перегружен идейной составляющей. Все происходящее очень точно подогнано друг к другу, не позволяя утомить зрителя пустыми диалогами или непродуманными действиями.
Сериал по сути своей ментален. Его наполняют многочисленные отсылки к шедеврам культуры, философские аллюзии, а самое главное, неотрывное ощущение присутствия на настоящем сеансе психоанализа. Часто взаимодействие персонажей осуществляется за счет крайне реалистических сложных психологических приемов.
Кстати, действие в кадре крайне напоминает по атмосфере культовый сериал Твин Пикс. Как и в истории про убийство Лоры Палмер, картина происходящего в Ганнибале умело подыгрывает сюжету, успешно подгоняя кинематографическую атмосферу под сюжетный накал. Умело срежиссированная постановка тонко улавливает и подчеркивает трансформацию персонажей.
Развитию сюжета сопутствует психологическое преобразование персонажей. Правда, для того чтобы окунуться в поток происходящего, надо не только пассивно наблюдать, но и мыслительно следить за состоянием персонажей, их решениями и убеждениями. Только так можно заметить тонкую ментальную жизнь главных героев.
Например, внутренняя жизнь Ганнибала абсолютна сознательна. У Лектера есть сложная система идей и ценностей, исходя из которых, он действует. Каждое его движение, слово и взаимодействие с внешним миром — это сложный сознательный выбор, исходящий из глубин содержания его внутреннего Я.
Второе лицо съемочной площадки сериала — профайлер Уилл Грэмм. Социально дезориентированный интроверт, обладает сильно развитым воображением: является эйдетистом и тонким эмпатом. Последнее и играет важную роль в драматизме персонажа Хью Дэнси. Его проблема заключается в балансировании между естественным скатыванием его натуры в психоз и развитием мышления.
Отношения этих персонажей центральная история сюжета. В каждой серии едва ли не половину времени занимают психиатрические сеансы Уилла с Ганнибалом. Оба видят некую часть сущности друг друга и посредством взаимодействия пытаются ответить на важные для них экзистенциальные вопросы. Их отношения не лишены борьбы, манипуляции и дружбы. Дуэт Уилл/Ганнибал даже критикуется за излишние проявления симпатии.
Сериал понравится многим категориям зрителей. Он наполнен тяжелым накалом драмы, ужасом триллера, мощной эстетической психологичностью. Сейчас «Ганнибал» не завершен. В 2015 году ожидается выход 3 сезона, который затронет первую по хронологии книгу о Лектере «Ганнибал. Восхождение». Согласно планам Брайана Фуллера, действие продлится до 7 сезона, дополнив, таким образом, мир вселенной продолжением истории о психиатре-каннибале.
В этот момент доктор Ганнибал Лектер, герой одноименного сериала, поднимается на важную вершину пути своей истории. Появление агента Грэмма уже начало менять сложную схему функционирования его сущности, но до братских чувств еще далеко. Гениальное мышление стратега уже распознает экзистенциальную уникальность этой ситуации. Как паук, он начинает плести свою паутину.
Прямо сейчас новый сериал о психопате-каннибале тихо и незаметно для общественности покоится в просторах серверов интернета. Большой интерес к произведению проявили, конечно же, фанаты писателя Томаса Харриса и оригинальных фильмов с Энтони Хопкинсом в роли безжалостного маньяка. Но слишком многие разочаровались приквелом. Собственно это факт: персонаж Ганнибала в исполнении Мадса Миккельсена другой, стойкий критик назовет его чванливым и деревянным и заметит серьезное отличие игры датского актера от оскараносного Хопкинса.
Собственно сам Брайан Фуллер, продюсер сериала, уже долгое время являющийся поклонником вселенной Ганнибала, неоднократно заявлял, что его сериал будет отклоняться от канона оригинальной истории. Автор ряда сериалов, всех как один подозрительно связанных с темой смерти, позволил себе изменять ход сюжета, добавлять новых персонажей, развивать трактовку происходящего.
Но стоит посмотреть на этот сериал не через призму экранизации или симпатии актеру, а как на новое самостоятельное произведение. С этой позиции, культурное произведение уже успело выразить себя, заняв пионерскую позицию в мире кинематографа. По сути, в мире мейнстримного кино, проникло новое классическое произведение. Связывая и грамотно манипулируя эстетикой картины, драматическим накалом и что самое важное, сложным психологизмом, эпизоды шоу подают на стол киномана настоящий шедевр.
Самое важное, что сериал не перегружен идейной составляющей. Все происходящее очень точно подогнано друг к другу, не позволяя утомить зрителя пустыми диалогами или непродуманными действиями.
Сериал по сути своей ментален. Его наполняют многочисленные отсылки к шедеврам культуры, философские аллюзии, а самое главное, неотрывное ощущение присутствия на настоящем сеансе психоанализа. Часто взаимодействие персонажей осуществляется за счет крайне реалистических сложных психологических приемов.
Кстати, действие в кадре крайне напоминает по атмосфере культовый сериал Твин Пикс. Как и в истории про убийство Лоры Палмер, картина происходящего в Ганнибале умело подыгрывает сюжету, успешно подгоняя кинематографическую атмосферу под сюжетный накал. Умело срежиссированная постановка тонко улавливает и подчеркивает трансформацию персонажей.
Развитию сюжета сопутствует психологическое преобразование персонажей. Правда, для того чтобы окунуться в поток происходящего, надо не только пассивно наблюдать, но и мыслительно следить за состоянием персонажей, их решениями и убеждениями. Только так можно заметить тонкую ментальную жизнь главных героев.
Например, внутренняя жизнь Ганнибала абсолютна сознательна. У Лектера есть сложная система идей и ценностей, исходя из которых, он действует. Каждое его движение, слово и взаимодействие с внешним миром — это сложный сознательный выбор, исходящий из глубин содержания его внутреннего Я.
Второе лицо съемочной площадки сериала — профайлер Уилл Грэмм. Социально дезориентированный интроверт, обладает сильно развитым воображением: является эйдетистом и тонким эмпатом. Последнее и играет важную роль в драматизме персонажа Хью Дэнси. Его проблема заключается в балансировании между естественным скатыванием его натуры в психоз и развитием мышления.
Отношения этих персонажей центральная история сюжета. В каждой серии едва ли не половину времени занимают психиатрические сеансы Уилла с Ганнибалом. Оба видят некую часть сущности друг друга и посредством взаимодействия пытаются ответить на важные для них экзистенциальные вопросы. Их отношения не лишены борьбы, манипуляции и дружбы. Дуэт Уилл/Ганнибал даже критикуется за излишние проявления симпатии.
Сериал понравится многим категориям зрителей. Он наполнен тяжелым накалом драмы, ужасом триллера, мощной эстетической психологичностью. Сейчас «Ганнибал» не завершен. В 2015 году ожидается выход 3 сезона, который затронет первую по хронологии книгу о Лектере «Ганнибал. Восхождение». Согласно планам Брайана Фуллера, действие продлится до 7 сезона, дополнив, таким образом, мир вселенной продолжением истории о психиатре-каннибале.
Детские переживания имеют свое влияние на всю последующую жизнь. Многие люди с тоской и нежностью вспоминают юную пору своей жизни и недоуменно философствуют по поводу происходящего в данный момент. Суть этой в статьи, в стремлении напомнить читателям о детстве не как подготовительном периоде, а как абсолютно самостоятельном этапе жизни.
В возрасте четырех – шести лет в детском развитии наступает удивительный период. Ребенок впервые начинает сознательно устанавливать мыслительные идеи. Этот философский период выделяется установка картины миропонимания и взаимодействия с окружением. Судить о данном этапе помогает развитие мышления ребенка.
Его сознание приступает к активному восприятию мира, вещи уже имеют ценность не сами по себе, но в отношении связи к личности ребенка. Происходит формирование общей картины мира и роли (соответственно и способов взаимодействия).
Мышление в этот период одухотворяет мир, устанавливаются метафизические связи, растет некая личная часть жизненной философии ребенка. Он еще не критичен и не ставит под сомнение свое понимание, он наблюдает за устойчивыми повторениями взаимосвязей объектов мира и начинает объяснять их, часто наделяя дополнительными свойствами.
Концепции опасности, к примеру, тьма, замкнутые помещения - одушевляются. Это формируется в общую тревогу, часто в возникновением идеи об определенном существе в критических точках. В глубине ванны, под кроватью или в темноте живет «монстр», причем это не чисто умозрительная конструкция - сразу же возникают способы регулировки своей жизнедеятельности в этих условиях. Ребенок представляет определенные характеристики чудища, его желание и слабости. И устанавливает границы силы монстра – под одеяло монстр не залезет, если отпрыгнуть на метр от кровати или залезать в ванну убрав подальше ноги – он не дотянется, а в темноте помогает полоска света от двери, присутствие другого человека или хотя-бы слабое различение глазами очертаний предметов, опасно жмуриться.
Концепции объяснимости окружающих материальных взаимодействий. Часы намеренно двигают время, деревья разгоняют ветер.
Концепции культа жизни. Ребенок создает в своем мышлении некоторую ответную реакцию на мировые события. Труп птицы должен быть похоронен, для путешествия по мостовой в плитке лучше всего прыгать по стыкам – это ускорит путь.
Концепции социального проявления культового мышления. Устанавливая социальное взаимодействие, ребенок проявляет свою уверенность в устоявшихся формах детских игр. Это детский фольклор, страшилки и истории, которые сами по себе проходят в рамках культового действия – темнота, ощущение страха и приобщения к общему посвящению, магические действия - гадания, вызывания магических существ, социальных игр по мистическим правилам.
Этот период важен не только в сфере отыгрыша ролей взрослого мира. Пора установки мышлением реальности мировой действительности растит глубокий корень, который впоследствии реализуется как характер (не путать с натурой), убежденность, философия.
Детская культово-философская деятельность отыгрывает на уровне психики, усвоенные в ходе воспринятого от взрослых, линии поведения. Еще раз подчеркну, ребенок не критически осмысливает, он еще слабо это может, детская психика сознательно проигрывает усвоенные взаимодействия на уровне детской ментальности.
В возрасте четырех – шести лет в детском развитии наступает удивительный период. Ребенок впервые начинает сознательно устанавливать мыслительные идеи. Этот философский период выделяется установка картины миропонимания и взаимодействия с окружением. Судить о данном этапе помогает развитие мышления ребенка.
Его сознание приступает к активному восприятию мира, вещи уже имеют ценность не сами по себе, но в отношении связи к личности ребенка. Происходит формирование общей картины мира и роли (соответственно и способов взаимодействия).
Мышление в этот период одухотворяет мир, устанавливаются метафизические связи, растет некая личная часть жизненной философии ребенка. Он еще не критичен и не ставит под сомнение свое понимание, он наблюдает за устойчивыми повторениями взаимосвязей объектов мира и начинает объяснять их, часто наделяя дополнительными свойствами.
Концепции опасности, к примеру, тьма, замкнутые помещения - одушевляются. Это формируется в общую тревогу, часто в возникновением идеи об определенном существе в критических точках. В глубине ванны, под кроватью или в темноте живет «монстр», причем это не чисто умозрительная конструкция - сразу же возникают способы регулировки своей жизнедеятельности в этих условиях. Ребенок представляет определенные характеристики чудища, его желание и слабости. И устанавливает границы силы монстра – под одеяло монстр не залезет, если отпрыгнуть на метр от кровати или залезать в ванну убрав подальше ноги – он не дотянется, а в темноте помогает полоска света от двери, присутствие другого человека или хотя-бы слабое различение глазами очертаний предметов, опасно жмуриться.
Концепции объяснимости окружающих материальных взаимодействий. Часы намеренно двигают время, деревья разгоняют ветер.
Концепции культа жизни. Ребенок создает в своем мышлении некоторую ответную реакцию на мировые события. Труп птицы должен быть похоронен, для путешествия по мостовой в плитке лучше всего прыгать по стыкам – это ускорит путь.
Концепции социального проявления культового мышления. Устанавливая социальное взаимодействие, ребенок проявляет свою уверенность в устоявшихся формах детских игр. Это детский фольклор, страшилки и истории, которые сами по себе проходят в рамках культового действия – темнота, ощущение страха и приобщения к общему посвящению, магические действия - гадания, вызывания магических существ, социальных игр по мистическим правилам.
Этот период важен не только в сфере отыгрыша ролей взрослого мира. Пора установки мышлением реальности мировой действительности растит глубокий корень, который впоследствии реализуется как характер (не путать с натурой), убежденность, философия.
Детская культово-философская деятельность отыгрывает на уровне психики, усвоенные в ходе воспринятого от взрослых, линии поведения. Еще раз подчеркну, ребенок не критически осмысливает, он еще слабо это может, детская психика сознательно проигрывает усвоенные взаимодействия на уровне детской ментальности.
Я что-то подбираю с земли. Не могу сказать что. Мое восприятие объектов далеко не идеально. Знаю что эта тяжелая вещь представляет угрозу. Я не слепой – я зомби.
Пусть вас это не пугает я не нападаю на людей и не пожираю их плоть. Я что-то типа вуду-зомби. Думать не могу, осознавать происходящее тоже. Однако психика моя продолжает существовать: я чувствую боль и радость, и я знаю что принесет мне эти ощущения. Есть запреты, которые я не нарушу, а где-то я готов искать обходные пути. Думаю психически-то я здоров. Как олигофрен или ... зомби.
Полгода назад я начал просыпаться. В смысле, я мало сплю, но действовал я так, как будто постоянно находился во сне, а мое брошенное тело пользовалось остатками воспоминаний и чувствами для своих похождений. Так вот, полгода назад я начал чувствовать не только холод воды, тепло огня или желание еды. Полгода назад во мне проснулось чувство ощущения себя. Сейчас я уже пытаюсь ответить на вопросы – Что происходит? Кто я? Почему я не контролирую свои действия? А раньше я мог только и делать, что наблюдать изнутри за своими действиями и решениями.
На это я обращу ваше внимание. Решения и интерес пролетает мимо меня в пустоту. Что-то подхватывает его и я как-то реагирую. Все время я как будто нахожусь на дне темного колодца связанный с моим телом, которое гуляет само по себе и отвечает на вопросы. Я понимаю, что в этом теле есть жизненный опыт, рефлексы, чувства, предпочтения и желания. Все эти умелые способы жизни хранятся где-то внутри. Ну и я среди них. Только в отличие от остального я не могу влиять на происходящее.
Поселок, где я живу, находится рядом с деревушкой Бенет на юге Гаитянской республики. Мне тяжело вспоминать свое прошлое. Помню ощущение семьи – удовольствие и свобода. Помню жену и дом – к ним я бежал, чтобы спрятаться от страха. Помню свою пылающую увлеченность, правда не помню чем. Вспоминать тяжело.
Еще тяжелее пытаться осознать, что собственно сейчас я делаю. Проще работать с уже разыгранными переживаниями.
Сейчас, например, я стою перед кем-то важным. Во мне оживает страх, я чувствую ярость, но и ощущаю покорность будущему.
Кто стоит передо мной и что оно от меня хочет, я не вижу и не знаю.
В последнее время я научился более тонко ощущать происходящее. Пытаюсь взаимодействовать с отдельными частями своего ума. Уже могу наслаждаться вкусом еды или ощущать яркую боль.
Куда-то иду. Пытаюсь отдать себе приказ на действие. Хочу остановиться. Мне не нравится это желание ярости.
СТОП
Во мне происходит боль.
Это видимо удар.
Левая сторона тела чувствует холод. Ощущаю боль, растерянность и сожаление. Ярость проходит.
Жаль, что я не понимаю происходящее.
Но теперь я думаю, что впереди меня существует дорога.
Думаю мне есть куда двигаться.
Пусть вас это не пугает я не нападаю на людей и не пожираю их плоть. Я что-то типа вуду-зомби. Думать не могу, осознавать происходящее тоже. Однако психика моя продолжает существовать: я чувствую боль и радость, и я знаю что принесет мне эти ощущения. Есть запреты, которые я не нарушу, а где-то я готов искать обходные пути. Думаю психически-то я здоров. Как олигофрен или ... зомби.
Полгода назад я начал просыпаться. В смысле, я мало сплю, но действовал я так, как будто постоянно находился во сне, а мое брошенное тело пользовалось остатками воспоминаний и чувствами для своих похождений. Так вот, полгода назад я начал чувствовать не только холод воды, тепло огня или желание еды. Полгода назад во мне проснулось чувство ощущения себя. Сейчас я уже пытаюсь ответить на вопросы – Что происходит? Кто я? Почему я не контролирую свои действия? А раньше я мог только и делать, что наблюдать изнутри за своими действиями и решениями.
На это я обращу ваше внимание. Решения и интерес пролетает мимо меня в пустоту. Что-то подхватывает его и я как-то реагирую. Все время я как будто нахожусь на дне темного колодца связанный с моим телом, которое гуляет само по себе и отвечает на вопросы. Я понимаю, что в этом теле есть жизненный опыт, рефлексы, чувства, предпочтения и желания. Все эти умелые способы жизни хранятся где-то внутри. Ну и я среди них. Только в отличие от остального я не могу влиять на происходящее.
Поселок, где я живу, находится рядом с деревушкой Бенет на юге Гаитянской республики. Мне тяжело вспоминать свое прошлое. Помню ощущение семьи – удовольствие и свобода. Помню жену и дом – к ним я бежал, чтобы спрятаться от страха. Помню свою пылающую увлеченность, правда не помню чем. Вспоминать тяжело.
Еще тяжелее пытаться осознать, что собственно сейчас я делаю. Проще работать с уже разыгранными переживаниями.
Сейчас, например, я стою перед кем-то важным. Во мне оживает страх, я чувствую ярость, но и ощущаю покорность будущему.
Кто стоит передо мной и что оно от меня хочет, я не вижу и не знаю.
В последнее время я научился более тонко ощущать происходящее. Пытаюсь взаимодействовать с отдельными частями своего ума. Уже могу наслаждаться вкусом еды или ощущать яркую боль.
Куда-то иду. Пытаюсь отдать себе приказ на действие. Хочу остановиться. Мне не нравится это желание ярости.
СТОП
Во мне происходит боль.
Это видимо удар.
Левая сторона тела чувствует холод. Ощущаю боль, растерянность и сожаление. Ярость проходит.
Жаль, что я не понимаю происходящее.
Но теперь я думаю, что впереди меня существует дорога.
Думаю мне есть куда двигаться.
пятница, 08 августа 2014
Иду по реке. Вода как людской поток мчится на меня, пенится и бурлит, завихряется в водовороты и обтекает препятствия. А природа? Природа следует своим законам. Вечно.
Стою в толпе. Люди толкаются, спешат, я бы сказал мчатся куда-то по своим делам. Но все же это не бездушная масса, нет. Я же вижу. Отдельные истории проносятся почти что сквозь меня. Я замечаю обрывки разговоров, жестов, движений, окаменевших реликтов прожитых состояний разума. Сознание выстраивает карты жизненных путей, настроений, замыслов и желаний, обрывки взаимоотношений.
И до прихода сюда я знал о сущности человека. Все предельно ясно. Мне просто нравится переживать это состояние вторгнутости в жизнь человечества, размышляя о возможных путях.
Раз за разом повторяется бесконечная история Жизни. Вспышка-рост-потухание. Сознание-понимание-смерть.
Жизнь за жизнью люди сначала пытаются найти паритет между их душой и пониманием правил физического мира. Борьба желаний. Потом широта духа снижается, но люди набираются опыта и учатся соотносить мечты к материальному, разумна реализуя свою сущность.
Этот вопрос – самый главный. В детстве, мы жили в условиях очень богатого внутреннего мира. Пылали энергией. Даже самые замкнутые и тупоумные были в способности понять новое, научится иному. Мы старались понять, какими мы станем. Как будто перейдем через порог и окажемся внутри новых и сложных Я.
Но к сожалению, со временем, кто-то очень рано, кто-то позднее, наверное дело не только в пылающей идее, помогала и доброта, начинали терять себя.
Вижу себя, свой собственный внутренний мир! – Это не реальность.
Как соотнести это с непохожим на него внешним миром? – Никак, разные законы.
Не думаю, что это странно, или трагично. Это очень важный порог в жизни человека. Функционировать с миром идей, душевности стало сложно – это точно.
Прожить свою судьбу, не потерять свой дух возможно. Правда, требует это внутреннего роста, мир действительно не рай. Ведь можно заметить что власть материального не сразу берет верх над душой, сначала страдают внутренние части психики связанные напрямую с физическим миром. Только потом ты можешь потерять веру и волю к жизни и материальные правила вторгнутся в твой дух.
Некоторые люди, среди них есть улыбчивые, источающие радость и целеустремленные гармоничные друзья и даже зажавшие зубы и пригнувшие головы одиночки, даже потерявшиеся в идеях, мечтатели – видят свой внутренний мир и растят его.
На самом деле есть только один безвозвратный порог – это смерть. И последний пропащий человек может снова вернуть себя себе. Разбитый, изорванный мир духа – обратно, ближе к Я.
Люди учат детей, утверждают верность своего опыта.
Потерявшие надежду взращивают свои понятия, правила, знания в своих детях. Мир жесток. Мир – не рай. Приспосабливайся.
Пророки мудрости соотносят свой опыт с ростом духа внутри ребенка. Восхитительное действие. Я живу, а как ты будешь жить? Сможешь ли ты выражать себя более полно, чем я? Менять мир к лучшему?
Так понемногу и растет сознание человечества. Развивается дух, коррелируются его связи с физическим миром.
Жизнь во власти внутреннего мира - это кокон «мечты». Кесареву – кесарево. Жизнь внутренней жизнью для успешного взаимодействия с миром внешним – вполне тянет на смысл жизни. По крайней мере для души.
Стою в толпе. Люди толкаются, спешат, я бы сказал мчатся куда-то по своим делам. Но все же это не бездушная масса, нет. Я же вижу. Отдельные истории проносятся почти что сквозь меня. Я замечаю обрывки разговоров, жестов, движений, окаменевших реликтов прожитых состояний разума. Сознание выстраивает карты жизненных путей, настроений, замыслов и желаний, обрывки взаимоотношений.
И до прихода сюда я знал о сущности человека. Все предельно ясно. Мне просто нравится переживать это состояние вторгнутости в жизнь человечества, размышляя о возможных путях.
Раз за разом повторяется бесконечная история Жизни. Вспышка-рост-потухание. Сознание-понимание-смерть.
Жизнь за жизнью люди сначала пытаются найти паритет между их душой и пониманием правил физического мира. Борьба желаний. Потом широта духа снижается, но люди набираются опыта и учатся соотносить мечты к материальному, разумна реализуя свою сущность.
Этот вопрос – самый главный. В детстве, мы жили в условиях очень богатого внутреннего мира. Пылали энергией. Даже самые замкнутые и тупоумные были в способности понять новое, научится иному. Мы старались понять, какими мы станем. Как будто перейдем через порог и окажемся внутри новых и сложных Я.
Но к сожалению, со временем, кто-то очень рано, кто-то позднее, наверное дело не только в пылающей идее, помогала и доброта, начинали терять себя.
Вижу себя, свой собственный внутренний мир! – Это не реальность.
Как соотнести это с непохожим на него внешним миром? – Никак, разные законы.
Не думаю, что это странно, или трагично. Это очень важный порог в жизни человека. Функционировать с миром идей, душевности стало сложно – это точно.
Прожить свою судьбу, не потерять свой дух возможно. Правда, требует это внутреннего роста, мир действительно не рай. Ведь можно заметить что власть материального не сразу берет верх над душой, сначала страдают внутренние части психики связанные напрямую с физическим миром. Только потом ты можешь потерять веру и волю к жизни и материальные правила вторгнутся в твой дух.
Некоторые люди, среди них есть улыбчивые, источающие радость и целеустремленные гармоничные друзья и даже зажавшие зубы и пригнувшие головы одиночки, даже потерявшиеся в идеях, мечтатели – видят свой внутренний мир и растят его.
На самом деле есть только один безвозвратный порог – это смерть. И последний пропащий человек может снова вернуть себя себе. Разбитый, изорванный мир духа – обратно, ближе к Я.
Люди учат детей, утверждают верность своего опыта.
Потерявшие надежду взращивают свои понятия, правила, знания в своих детях. Мир жесток. Мир – не рай. Приспосабливайся.
Пророки мудрости соотносят свой опыт с ростом духа внутри ребенка. Восхитительное действие. Я живу, а как ты будешь жить? Сможешь ли ты выражать себя более полно, чем я? Менять мир к лучшему?
Так понемногу и растет сознание человечества. Развивается дух, коррелируются его связи с физическим миром.
Жизнь во власти внутреннего мира - это кокон «мечты». Кесареву – кесарево. Жизнь внутренней жизнью для успешного взаимодействия с миром внешним – вполне тянет на смысл жизни. По крайней мере для души.
суббота, 02 августа 2014
Введение.
Это размышление посвящено философии, ее роли в современной жизни. Но плясать на костях концепций я не собираюсь, целью этого эссе стало рассмотрение философии как способа существования сознания человека. Я верю, что философия – это «сильный» способ жизни индивида. Ошибкой здесь может выступить превратное осознание понятия философии. Ибо философия это, в большой мере, способность и умение, а уже в меньшей точка зрения или информационная концепция.
Несмотря на то, что в мире существует огромное количество более сложных тем, понимание идеи философии необходимо в каждом без исключения акте строгого философского мышления. Ради сохранения фокуса внимания и мышления на идеи любого философского вопроса следует совместно с рассматриваемой темой придерживаться определенной дисциплины, канвы мыслительной специализации.
В широком понимании философия используется как способность мышления для критического осмысления мира, создания базы для понятий и объяснений сущностей мира. В узком понимании, говоря о философии, я уточняю понятие философии умением как можно более непредвзято даже от личных качеств рассматривать объекты как «вещи в себе».
Следует брать во внимание то, что рассматриваемая мной модель философии несколько идеалистична и, по крайней мере, некоторыми людьми может посчитаться недостижимой. Проблемными не разработанными областями здесь выступает системологическое различие сознания – физического мира, способность человека обособить свое мышление от влияния внешнего мира и стереотипных факторов самого мышления. Но идеал, на то и идеал, что к нему можно стремиться для достижения совершенствования.
Философия в отличии от философского знания и философской концепции, повторюсь, это способность мышления. Однако кроме самого умения, человек для занятия философией должен обладать стремлением, жаждой использования этого механизма. Только так философия сможет отделить мышление от факторов, диктуемых природой характера, биологии, да и физического мира в целом.
Философия требует строго и ответственного отношения к собственному мышлению, иначе возможно сведение мыслительной деятельности к органоидам сознания человека: фантазии с одной стороны и рациональности с другой. Так философия теряет свою творческую силу.
Философия должна приводить к определенному результату, на протяжении мышления человек должен быть сфокусирован на мыслительной деятельности.
Способность занятия философией
По моему убежденному мнению, философию слишком часто понимают неверно и превратно. Философию рассматривают в контексте пользы для человечества, развития интеллекта у отдельной личности. Я считаю, что философию, в силу «первозданной чистоты» ее методики следует рассматривать отвлеченно от реализации полученного философского знания.
Философия – это использование сознанием человека силы своего мышления. Философия – не является точной «физической» наукой, также как и сознание - системологически не «физический» объект.
Философия - не набор исторических знаний, иначе это было бы историей, философия - не концепция философских дисциплин, иначе это было бы информацией. Философия - протекающий в сознании процесс.
Однако, бихевиористичное обобщение философии тоже неверно. Некий процесс в сознании и следующее за ним изменение поведения человека – это разновидность модели поведения. Философия – это живой трансформирующийся процесс в сознании человека.
Не стоит обобщать философию к рассуждению – ибо философия пользуется полным инструментарием сознания человека: волей, верой, фантазией, чистым мышлением, рассудком, памятью и прочими.
Занятие философией можно обобщить до занятия мышлением, свободным от диктующих свою волю биологических, психических и мыслительных связей. Это очень важно – философия не концептуальна! Концепция или доктрина – вывод или возможная практическая вершина, которая может быть реализована в физическом мире.
Философия - это живой трансформирующийся процесс в сознании человека, происходящий посредством мышления, но свободный от физических черт человека: биологических, генетических, черт характера, стереотипов мышления. Оперирует философией «Я» человека.
Таким образом, главная роль занятия философией состоит в двух направлениях. Первым выступает личное изменение и развитие присущей в физическом мире только человеку части – существования «Я» человека в условиях инструментария сознания. Второе направление сущности занятия философией: диагностика, разработка, развитие концепций, стратегий и методов манипуляции природой.
Как можно заметить, философия научна, так как приводит к добыче научных знаний. Однако по причине размытости понимания ментальных процессов: сознания, мышления – философия как инструмент ставится под сомнение.
Следует брать во внимание, что именно использование мышления, а значит и философского инструментария, приводит к развитию науки, как понимания законов мира; решению психологических проблем, в отношении к внутреннему миру человека; созданию новых манипулятивных методов взаимодействия.
Критика занятия философией
Выше я рассмотрел роль философии относительно контекста человеческой культуры. Но это не весь возможный дискурс философской тематики. Как было упомянуто в введении, возможен такой вариант мыслительной деятельности индивидуума, при которой мощность мышления начинается руководствоваться не первопринципами философии, а некоторыми структурами в сознании человека.
При всем этом наблюдатель часто не может категорически указать точку приложения мыслительных усилий со стороны наблюдаемого. Сам индивидуум, в силу слабости мышления часто может ошибиться в отношении замысла и целей своей мыслительной деятельности. Для этого важно иметь не только сильный мыслительный аппарат, но и умение направлять внимание в центр психической активности.
Философия, в своем широком понятии, используется людьми для обоснования и объяснение уже утвержденного отношения к какому-либо объекту. В таком случае страдает понимание истинного смысла и значения для индивидуума со стороны наблюдаемого явления.
В случае «узкого» использования философии, человек получает одну очень глубокую возможность. Это способности: развития, реализации любой идеи и познания сущностей окружающего мира. Естественно и тут накладываются ограничения со стороны возможности сознания.
Следует сделать важную оговорку, что здесь даны обобщенные и упрощенные идеи моделей «философствования». Объяснение этой идеи потребовало сильно углубиться в смысл функционирования философии, в результате этого может возникнуть примитивное понимание занятия философией. В человеческом сознании нет переключателя «силы мысли», а данные модели можно рассматривать только как идеи состояний сознания человека. Сомневаюсь, что моментальный «снимок» текущего состояния философа может указать и на мотив его мыслительной деятельности и на последующий результат.
Идея философии
В отличие от животных, человек имеет возможность конструировать новые пути взаимодействия, не заложенные в него природой. Сложным и спорным вопросом является, конечно, возможность долговременного существования сложных идей. Слишком обширное поле понятий идеи теряется в результате переваривания ее с помощью мысли.
Для реализации любой сложной идеи, необходимо выйти за рамки этой идеи так можно получить возможность создания реализации в физическом мире этой идеи.
Можно утверждать, что занятие истинной научной философией призвано прояснять смысл идеи того или иного объекта для сознания человека. В результате мышления, идея или взаимообмен любого рода (социальный, интимный, понятийный и т. д.) могут быть реализованы или развиты в физическом мире, с помощью переложения идеи на рельсы физического мира.
Но философия не равно идея. Попытки реализовывать в физическом мире идеи, как их понимает создатель идеи, приводят к конфликту с законами и обстоятельствами реального мира. В плане социального устройства это фашистский режим Гитлера, советское общество. В плане морали, можно привести процесс образования религиозного материализма или фанатизма, материальный догматизм.
Философия – это способ мышления для обработки идеи.
Заключение. Идея человека сознательного
В заключение хочется подметить важный, для понимания роли философии, факт – философия любого порядка – это реализация мышлением сознания человека своей прямой функции. Для «Я» человека философия – это реализация практичной жизнедеятельности, как для биологического организма – необходимости размножения.
В этой статье я подчеркнул необходимость сильной философии для практической творческой пользы человечества общем и личности человека в частности. Кроме этого я утверждаю, что в узком смысле, сознание человека это следующая за генетической, эволюционная ступень.
четверг, 17 июля 2014
Человек обладал широким мировоззрением, большой «энергетикой», сильной волей, а потом потерял свои личные качества? Вернее сказать, он как бы не изменился, даже старался быть лучше, но его способ жизни перестал быть продуктивным? В таком случае человек быстро тускнеет и из оптимистичного и сильного индивидуума превращается в другого человека.
Это сильный удар для личности человека. Еще вчера ты знал, как разбавить любую компанию, получать удовольствие от любой ситуации, не злится, а адекватно разбираться в проблеме, а уже сегодня твой способ жизни «перестает работать».
Дело, конечно же, в тебе. Любая моральная характеристика (имеется в виду весь спектр личной философии «как и почему я живу») в первую очередь основывается на работе сознания.
Могу пояснить, что я под этим понимаю. Сознание – это жизнедеятельность систем различного качества и предназначения и схемы взаимодействий между ними.
Осмысление процессов сознания и соответствующий выбор дальнейшего пути и должен редактировать поведение человека.
Потеря энергии и поля точки зрения
Большое поле возможностей окружает подростка. Огромная энергия исполнения влита в человека на ранних стадиях, впоследствии человек обретает возможность управлять запасами и способом пополнения энергии и точек зрения, и может потерять силу. Даже самых слабых детей касается «космическая» рука реализации.
Важно, правда, заметить, что не все это осознают или осознавали. И не всегда за силой реализации следует простой способ реализации своего желания во внешний мир.
Ребенок борется с одной (сильной) точкой зрения (обусловленной характером) для обретения силы «Я». Взрослый сталкивается с мощью десятка точек зрения, некоторые из них (в результате личного выбора) стоят выше, чем программы характера.
Замечу, что под точкой зрения я понимаю, способ взаимодействия немого и безыменного «Я» с внутренним миром.
Не от внешней суеты или слабости должен бежать человек. Как говорится: «от себя не убежишь».
Старые методики достижения счастья и здоровых взаимоотношений перестают работать
Со временем некоторые действия перестают цеплять те части «себя» которые они затрагивали раньше. В том числе это связано и с личным развитием. Человек больше видит и понимает, меняет себя и внезапно замечает, что он действительно изменился.
Чистота требует чистоты. Ясность – ясности. Сознание – сознательности.
Поэтому неудивительно, что, например, старый способ: «развития себя», или «счастья», или «дружбы и любви» перестает работать. Суть происходящего процесса всегда внутри.
Система взаимоотношения в сознании человека развивается и требует более развитого понимания своей работы и путей развития. Которые ведут к соответствующим методам исполнения. По этой причине личность, пользующаяся старыми методами, понемногу начинает терять их действенность.
Жизнь
«Я» человека, желающего избавиться от личной кармы должно начать перестройку внутреннего. Изменение внешнего – вывод из перестройки внутреннего.
Не «хороший человек не курит», но «я хочу быть лучше и желаю избавиться от гнева, а когда я курю я теряю связь с собой (как я заметил во время работы с собой) и мои желания и точка зрения на мир начинает соседствовать с приобретенными через курение».
P.S.
1. Это описание не методика «достижения счастья» или «эзотерический» путь. Тут описана типичная внутренняя работа для осуществления здорового сознания, широты точки зрения внимающей миру, спокойного и радостного темпа жизни.
2. Такая работа соответственно требует в первую очередь внимания к жизни своего сознания, здорового ритма жизни.
3. «Не посеешь – не пожнешь». Это не просто передача мысли, размышления. Это передача идеи о действии для достижения результата. Теория помогает оформить в словесную форму то, что понятно работающему над собой.
Это сильный удар для личности человека. Еще вчера ты знал, как разбавить любую компанию, получать удовольствие от любой ситуации, не злится, а адекватно разбираться в проблеме, а уже сегодня твой способ жизни «перестает работать».
Дело, конечно же, в тебе. Любая моральная характеристика (имеется в виду весь спектр личной философии «как и почему я живу») в первую очередь основывается на работе сознания.
Могу пояснить, что я под этим понимаю. Сознание – это жизнедеятельность систем различного качества и предназначения и схемы взаимодействий между ними.
Осмысление процессов сознания и соответствующий выбор дальнейшего пути и должен редактировать поведение человека.
Потеря энергии и поля точки зрения
Большое поле возможностей окружает подростка. Огромная энергия исполнения влита в человека на ранних стадиях, впоследствии человек обретает возможность управлять запасами и способом пополнения энергии и точек зрения, и может потерять силу. Даже самых слабых детей касается «космическая» рука реализации.
Важно, правда, заметить, что не все это осознают или осознавали. И не всегда за силой реализации следует простой способ реализации своего желания во внешний мир.
Ребенок борется с одной (сильной) точкой зрения (обусловленной характером) для обретения силы «Я». Взрослый сталкивается с мощью десятка точек зрения, некоторые из них (в результате личного выбора) стоят выше, чем программы характера.
Замечу, что под точкой зрения я понимаю, способ взаимодействия немого и безыменного «Я» с внутренним миром.
Не от внешней суеты или слабости должен бежать человек. Как говорится: «от себя не убежишь».
Старые методики достижения счастья и здоровых взаимоотношений перестают работать
Со временем некоторые действия перестают цеплять те части «себя» которые они затрагивали раньше. В том числе это связано и с личным развитием. Человек больше видит и понимает, меняет себя и внезапно замечает, что он действительно изменился.
Чистота требует чистоты. Ясность – ясности. Сознание – сознательности.
Поэтому неудивительно, что, например, старый способ: «развития себя», или «счастья», или «дружбы и любви» перестает работать. Суть происходящего процесса всегда внутри.
Система взаимоотношения в сознании человека развивается и требует более развитого понимания своей работы и путей развития. Которые ведут к соответствующим методам исполнения. По этой причине личность, пользующаяся старыми методами, понемногу начинает терять их действенность.
Жизнь
«Я» человека, желающего избавиться от личной кармы должно начать перестройку внутреннего. Изменение внешнего – вывод из перестройки внутреннего.
Не «хороший человек не курит», но «я хочу быть лучше и желаю избавиться от гнева, а когда я курю я теряю связь с собой (как я заметил во время работы с собой) и мои желания и точка зрения на мир начинает соседствовать с приобретенными через курение».
P.S.
1. Это описание не методика «достижения счастья» или «эзотерический» путь. Тут описана типичная внутренняя работа для осуществления здорового сознания, широты точки зрения внимающей миру, спокойного и радостного темпа жизни.
2. Такая работа соответственно требует в первую очередь внимания к жизни своего сознания, здорового ритма жизни.
3. «Не посеешь – не пожнешь». Это не просто передача мысли, размышления. Это передача идеи о действии для достижения результата. Теория помогает оформить в словесную форму то, что понятно работающему над собой.
четверг, 26 июня 2014
Применительно к развитию человека (представляя его как системный организм), культура, как и любая деятельность человека во внешнем мире - это попытка наиболее полно использовать индивидумом (или собранием индивидумов) собственные неразработанные, неясные и расплывчатые, находящиеся во снах и фантазиях возможности.
Человеческая, национальная, суб-культура служит для создания искуственного, в смысле в природе ранее не встречающегося, окружения человека.
Уподобляя себе, реализуя сферу фантазий и представлений, расширяя дальше в материальное окружение так называемый "рукотворный" окружающий мир, человечество познает себя. Реализуя внутренние мыслительные представления о внутренннем содержании во внешний мир, человек пробует понять неизвестные ранее по содержанию и фунциональности системы своего внутреннего мира.
Культура прекрасна, если она - результат развития человечества. Но только если не происходит сдерживания культурного выражения человека. В этом случая культура становится историческим фактом.
Не думаю, что придерживание старых форм вредно, но полагаю, что утрата их ценности, их смысловой нагрузке - опасна.
Бессмысленно придерживаться древних культурных форм по причине привязанности.
Опасно запрещать развитие новых культурных феноменов - это критически затрудняет познание человеком себя же.
Прекрасно поддерживать старые культурные символы, понимая их символическое содержание и связь с реальной жизнью в человеке.
И всегда беспрецедентно, создание новых культурных связей и форм. Не ради самих связей и форм. Это не математическая игра. А в результате отражения постижения внутреннего содержания человека и постройки современных способов взаимодействия в природе и социуме.
Человеческая, национальная, суб-культура служит для создания искуственного, в смысле в природе ранее не встречающегося, окружения человека.
Уподобляя себе, реализуя сферу фантазий и представлений, расширяя дальше в материальное окружение так называемый "рукотворный" окружающий мир, человечество познает себя. Реализуя внутренние мыслительные представления о внутренннем содержании во внешний мир, человек пробует понять неизвестные ранее по содержанию и фунциональности системы своего внутреннего мира.
Культура прекрасна, если она - результат развития человечества. Но только если не происходит сдерживания культурного выражения человека. В этом случая культура становится историческим фактом.
Не думаю, что придерживание старых форм вредно, но полагаю, что утрата их ценности, их смысловой нагрузке - опасна.
Бессмысленно придерживаться древних культурных форм по причине привязанности.
Опасно запрещать развитие новых культурных феноменов - это критически затрудняет познание человеком себя же.
Прекрасно поддерживать старые культурные символы, понимая их символическое содержание и связь с реальной жизнью в человеке.
И всегда беспрецедентно, создание новых культурных связей и форм. Не ради самих связей и форм. Это не математическая игра. А в результате отражения постижения внутреннего содержания человека и постройки современных способов взаимодействия в природе и социуме.
