Если отделить желание понять от уже готового импульса суждения и взглянуть на дикаря поедающего человека, то можно зафиксировать его искренность и абсолютную моральную уверенность в необходимости этого поступка.
Конечно, определением «искренности» нельзя облагородить сущность поступка, но так возникает понимание того, что проблематика моральности в вопросе личности вплотную зависит от этого индивидуума.
В этой статье я хочу описать мораль в контексте внутриличностной силы, а не культурологическо-социального понимания морали как свода правил «что можно, а что нельзя» в общественности.
Сознание заинтересованного человека способно уловить отдельную, но напрямую связанную с моралью, структуру внутреннего мира человека – это сущность логически-философского организма системы сознательной деятельности. С развитием человечества эта структура внутреннего мира развивается в общем виде и в общем виде присутствует у большинства представителей актуальной общественности. Короче говоря, эта психическая структура релевантна и подобна структуре общественных норм (культуре в самом сложном и общем понимании). Эту структуру можно сравнить с живым, и зависимым как от хозяина, так и от носителя отпечатком человеческой культуры в сознании и возможно более глубинных слоях индивидуальности человека.
Взяв за пример уже упоминаемого дикаря-каннибала и проследив его ментальное состояние, можно заметить что структура культуры в его сознании по ряду причин полностью соответствует его поведению. Он полностью проявляет свои желания. Так как культурная структура находится на довольно низком слое сознания человека, ниже существует крайне ограниченное количество импульсов, в случае дикаря и его неразвитого мышлением сознания почти и не улавливаемых.
Дикарь поедая плоть врага действует в рамках культуры, его личные желания полностью соответствуют морали культуры. Поэтому в общем приближении, дикаря можно назвать счастливым человеком.
В сегодняшнем обществе, у человека со среднестатистически высокоразвитым (по сравнению с дикарем из примера) сознанием получается картина рассогласованности личных импульсов желаний и поведения с культурной структурой сознания.
Это очень сложная проблема. В некоторых случаях человек с современно-развитым сознанием пытается удовлетвориться низко-сознательной деятельностью тогда происходит деградация структур его сознания и он попросту оставляет за спиной возможность реализации в сознании структур высокого порядка. В иных обстоятельствах человек пробует соответствовать норме импульсов структуры культуры в его сознании, но и это оборачивается накапливаемыми психологическими проблемами в ввиду не реализуемых личностных импульсов.
Как может быть ясно любому исследователю, в таких случаях требуется развитие индивидуальной этики человека. Обернувшись во времени назад и проследив за более мутным сознанием дохристианских культур можно заметить, что личные импульсы еще слабо детектируются в сознание, но культурная структура умело помогает осуществлять часть этой работы и реализовывать стремление к жизни в рамках поведения.
Современный же человек абсолютно иной. Это можно проследить даже на постмодернистском состоянии общечеловеческой культуры. Культура отбрасывает не только авторитет идеи божественного, но авторитет любой внешней к человеку идеи в самом своем принципе. Таким образом совокупность людей влияя на внешнюю культуру выражает стремление сознания к преобразованию и реализации уже явственно ощущаемых импульсов Я.
В любом случае исследователь предпринимая определенный выбор должен руководствоваться пониманием и стремлением к совершенствованию своего понимания собственного сознания.
Конечно, определением «искренности» нельзя облагородить сущность поступка, но так возникает понимание того, что проблематика моральности в вопросе личности вплотную зависит от этого индивидуума.
В этой статье я хочу описать мораль в контексте внутриличностной силы, а не культурологическо-социального понимания морали как свода правил «что можно, а что нельзя» в общественности.
Сознание заинтересованного человека способно уловить отдельную, но напрямую связанную с моралью, структуру внутреннего мира человека – это сущность логически-философского организма системы сознательной деятельности. С развитием человечества эта структура внутреннего мира развивается в общем виде и в общем виде присутствует у большинства представителей актуальной общественности. Короче говоря, эта психическая структура релевантна и подобна структуре общественных норм (культуре в самом сложном и общем понимании). Эту структуру можно сравнить с живым, и зависимым как от хозяина, так и от носителя отпечатком человеческой культуры в сознании и возможно более глубинных слоях индивидуальности человека.
Взяв за пример уже упоминаемого дикаря-каннибала и проследив его ментальное состояние, можно заметить что структура культуры в его сознании по ряду причин полностью соответствует его поведению. Он полностью проявляет свои желания. Так как культурная структура находится на довольно низком слое сознания человека, ниже существует крайне ограниченное количество импульсов, в случае дикаря и его неразвитого мышлением сознания почти и не улавливаемых.
Дикарь поедая плоть врага действует в рамках культуры, его личные желания полностью соответствуют морали культуры. Поэтому в общем приближении, дикаря можно назвать счастливым человеком.
В сегодняшнем обществе, у человека со среднестатистически высокоразвитым (по сравнению с дикарем из примера) сознанием получается картина рассогласованности личных импульсов желаний и поведения с культурной структурой сознания.
Это очень сложная проблема. В некоторых случаях человек с современно-развитым сознанием пытается удовлетвориться низко-сознательной деятельностью тогда происходит деградация структур его сознания и он попросту оставляет за спиной возможность реализации в сознании структур высокого порядка. В иных обстоятельствах человек пробует соответствовать норме импульсов структуры культуры в его сознании, но и это оборачивается накапливаемыми психологическими проблемами в ввиду не реализуемых личностных импульсов.
Как может быть ясно любому исследователю, в таких случаях требуется развитие индивидуальной этики человека. Обернувшись во времени назад и проследив за более мутным сознанием дохристианских культур можно заметить, что личные импульсы еще слабо детектируются в сознание, но культурная структура умело помогает осуществлять часть этой работы и реализовывать стремление к жизни в рамках поведения.
Современный же человек абсолютно иной. Это можно проследить даже на постмодернистском состоянии общечеловеческой культуры. Культура отбрасывает не только авторитет идеи божественного, но авторитет любой внешней к человеку идеи в самом своем принципе. Таким образом совокупность людей влияя на внешнюю культуру выражает стремление сознания к преобразованию и реализации уже явственно ощущаемых импульсов Я.
В любом случае исследователь предпринимая определенный выбор должен руководствоваться пониманием и стремлением к совершенствованию своего понимания собственного сознания.